Neue Klassenregeln RG65

[stetson]

Hi Nigel,
Aussage im RG65-Forum :
Des weiteren sind vieles "kann" Vorschriften. Wie z.B die Rumpfnummer. Eine NCA kann welche vergeben. Der DSV hat aber zu 100% nicht die Absicht!!! Wenn man aber keine Rumpfnummer hat muss das Boot vor einem auch als das auf dem Messbrief identifiziert werden können. Daher z.B. Angaben über die Rumpffarbe.

Aussage im DSV-Forum :
Eine Rumpfnummer ist im Moment nicht bei RG65 vorgesehen. Ebenso bleibt es bei der Selbstvermessung.

Was ist nun richtig ?

[Nigel]

Was ist die Frage?

Der DSV hat auf Basis der aktuellen und kommenden Regeln nicht die Absicht Rumpfnummern zu vergeben.

Ob das immer so bleiben wird kann niemand verbindlich sagen. Wenn eine zukünftige Version der RG65 Regeln eine Rumpfnummer wie bei anderen int. Klassen vorschreibt können wir uns dem als DSV nicht widersetzen. Solange es aber eine Kannvorschrift bleibt und sich keine Mehrheit bei den Aktiven anders entscheidet werden wir als DSV keinen Alleingang anstreben.

[Butjadinger]

Hallo Hano ,
natürlich möchte keiner freiwillig Rumpfnummern vergeben und archivieren. Sollte eine solche Regel kommen sieht es anders aus. Aber dieses worüber wir hier reden ist ein Entwurf der nicht in Stein gemeißelt ist . Wir haben hier gerade die Chance uns mit einzubringen und zu gestalten. Und nochmals es ist nicht Aufgabe des DSV und der DKVRCS jemanden Regeln aufzudrücken . Dieser Entwurf kommt aus der ICA , ist nicht neu und der Anfang , bevor jetzt alle auf Wayne einprügeln ,wurde schon von Fredo gemacht um die RG in den nächsten Jahren zukunftsfähig zu machen. Es ist doch normal das man sich entwickelt , ihr wohnt doch auch nicht mehr auf Bäumen.

Mit freundlichem Gruß
Thomas der gar keine Lust hat Meßbriefe auszufüllen.

[stetson]

Hi Thomas,
ich will auf Niemanden einprügeln.Es ging um 2 unterschiedliche Aussagen,die Spielraum zur Interpretation lassen.

[Butjadinger]

Ein Hinweis von Wayne
Please can you remind everyone that these rules are not written for the German situation.

They are written so that they accommodate all nations.

In some nations they allocate Hull numbers. In some they allocated sail numbers. In some they allocate a personal number to a person which they use on all their boats. … So the rules must accommodate all this.

Also, in some countries they already require official measurement. That is why the rules allow this, but do not force it.
Bitte erinnern Sie alle daran, dass diese Regeln nicht alleine für die deutsche Situation geschrieben sind.

Sie sind so geschrieben, dass sie allen Nationen entgegenkommen.

In einigen Nationen vergeben sie Rump-Nummern. In einigen fällen vergeben sie Segelnummern. In einigen fällen sie einer Person eine persönliche Nummer, die sie auf allen ihren Booten verwenden. ... Also müssen die Regeln all dem Rechnung tragen.

Außerdem erfordern sie in einigen Ländern bereits eine offizielle Messung. Deshalb erlauben die Regeln dies, erzwingen es aber nicht.

Grüße von Wayne

[N Heinz]

Ein bisserl mehr Gelassenheit würde uns allen gut tun.
Die ICA , also der weltweite Verband wird sich alle Vorschläge aus den nationalen Verbänden, allen weltweiten Verbänden bestimmt anhören, und so die RG65 vernünftig weiter entwickeln. Wir, und das passiert ja jetzt hier durch Andy Hoffmann und Gerd Mentges , können Einfluss nehmen.
Mehr nicht.
Ich finde übrigens das die 2 genau die richtigen sind, und alle RG65 SEGLER abdecken.
Einen Gefallen könnt ihr uns allen tun, vergesst zu diesem Thema mal den DSV und die DKVRCS oder die DKVRG65 oder sonst wen, die haben nichts damit zu tun.
Gruß
Norbert

[hal23562]

... Zurück zum Thema:
War es nicht schon immer so, dass es hieß 65cm +/-5mm und dazu ein 5mm-Bumper? ...

Nicht ganz Torti, nicht ganz!
Mit deiner Rechnung verschenkst du glatt 1 mm! Wo doch Länge läuft.
max. Rumpf 65,5 cm + max. Fender 0,6 cm = 66,1 cm gem. der Class-Rules 2014.
Und ja, bis auf das 4. Rigg habe auch ich keine Änderungen gefunden. Aber irgendwie nicht die genauen Toleranzen wie hier angesprochen. Find ich vielleicht noch.

Gruß - HAL
...
1.1 Purpose of the measurement (Rumpf)
1.1.1 It is intention of these Rules to give ample freedom to design and build R/C sailing racing
models whose length will be of 65 +/- 0,5 cm, >>> max. 65,0 + 0,5 = 65,5 cm
...
1.2 Measuring Units
1.2.1 All dimensions will be measured in centimeters, with an accuracy of 1 (one) decimal (that
is equivalent measuring in millimeters), ...
1.2.2 Maximums and minimums are absolute values, without tolerance.
...
3.2.2 On the bow and from the deck, there will be a fender protecting, with a length of 0.5 +/-
0.1 cm by 0.3 cm of width at least, ... >>> max. 0,5 + 0,1 = 0,6 cm

[andyhoff]

Hallo zusammen,

nun (wie ihr lesen konntet) hab ich mich von Thomas überreden lassen bei den Klassenregeln etwas mitzuwirken.
Dementsprechend schau ich das ganze grade etwas durch...

Zunächst meine Verwunderung um die Längendiskussion .. das ist schon ewig so das eine RG 661mm lang sein darf! Die 65er war zunächst eine Freisegelklasse mit 650 +-5mm (also max 655mm) Rumpflänge.
Ursprünglicher Name G65.
Dann kam die RC-Anlage dazu und der Name wurde in RG65 geändert (R = Radio)
Mit der Steuerfähigkeit wurde ein Bumper notwendig den man ganz pragmatisch an bestehende Boote vorne dran geklebt hat. Definiert wurde der mit den 5mm +-1mm (also max 6mm)
That's all .. und schon seit über 40 Jahren so

Ansonsten muss ich Kuddel aber absolut Recht geben .. die RG65-Klassenregel zeichnete sich schon immer durch ihre Einfachheit und Kürze aus. Und das ist m.M. ein Grund für den Erfolg.
Der aktuelle Entwurf bläht das auf 24 Seiten auf .. und sagt auch nicht viel mehr. Aber das ist wohl heutzutage so und werden wir nicht ändern.

Ich möchte aber eigentlich das viele hin-und-her auch gar nicht bewerten.
Der Entwurf ist nun ja für alle einsehbar und wenn jemand Änderungswünsche oder Verbesserungspotential gefunden hat würde ich mich über einen entsprechenden Hinweis freuen. Das kann direkt öffentlich hier oder auch per PN .. Mail etc.. passieren.
Ich kann da nichts versprechen aber wir werden versuchen den Vorschlägen Rechnung zu tragen.

Ein paar Sachen sind mir schon aufgefallen...

C.5.2.2 / H.2.1.3.
Alle Segel brauchen Nummern? - Wie soll das (unter Einhaltung der Schriftgröße etc..) gehen bei einer schmalen Fock?
- Segelbeschriftung sollte generell überdacht werden .. schmaler Font (DF65/95) verwenden?

C.6.1.6
RX + Batteriestatus - Praktisch jeder moderne 2.4Ghz RX sendet Signal und Batteriestatus. Regelung ist absolut unsinnig. Beide Informationen dienen der Betriebssicherheit.
- Streichen! .. nur Pos. und Bildübertragung verbieten.

F.2.
Spars Querschnitt größer 1,2cm sollte nicht generell verboten werden.
Für C-D Riggs kann es notwendig sein stabiler zu bauen. Dann sollte die Fläche der Spars einfach mit vermessen werden.
- Spars größer 1,2cm werden Vermessen und zur Segelfläche gerechnet.
- Das dürfte bei den B-C-D Riggs keinen Jucken und zur Betriebssicherheit beitragen.

In diesem Sinne hoffe ich nun auf eine sachliche Diskussion hier in diesem thread.
-Danke im voraus

[Nigel]

Eine wesentliche Änderung ist scheinbar niemandem aufgefallen. Mehrere haben kommentiert, dass die Gesamtlänge auf 661mm definiert ist. Dort hat sich eine kleine aber viel wesentlichere Änderung eingeschlichen. Bisher durfte der Rumpf +/-5mm lang sein. Diese Regelung gibt es nicht mehr, so dass der Rumpf jetzt erheblich kürzer als 661mm sein darf.

[bora]

..aufgefallen schon, dazu gedacht: Anscheinend sind die Boote inzwischen so schnell, dass man keine Angst mehr vor Micro Magic – Rümpfen haben muss

Grüße
Ralf

na gut, ist mehr ein Beitrag, der die Stimmung auflockern soll